De afgelopen paar weken zijn de emoties over een bouwaanvraag aan de Krochtweg 2 hoog opgelopen. Heksenjacht, soap en schandalig zijn genoemd als kwalificaties, ex-prominenten vol rancuneuze gevoelens van stal gehaald en non-prominenten die hun partijegenoten er van zouden moeten overtuigen dat de hardwerkende agrariers De Wit na al die jaren toch echt een bedrijfswoning verdienen.

Maar hallo! In de eerste plaats dienen politici te staan voor het algemeen belang en niet het persoonlijke. Dus de hysterische toon van met name Gerard Wouters (Heemskerk Anders) mag wel wat minder, net als de emotie van een Ina Beentjes (D66) en het kromme argumenteren van Cees Beentjes (PvdA).

Want hoe kun je met goed fatsoen argumenteren dat betrokkenen al tien jaar aan het lijntje worden gehouden als nog nooit eerder een concrete bouwaanvraag is ingediend?

Zox92n jaar geleden was het initiatiefvoorstel van raadslid Beentjes (D66) aan de orde, waarin kortweg stond dat de familie De Wit een bedrijfswoning moest worden gegund.

Het standpunt van GroenLinks was toen: er ligt geen concrete aanvraag tot bouwen van een bedrijfswoning en zo lang die er niet ligt, kan ook geen beslissing worden genomen. Het kan en mag niet zo zijn dat de essentixeble stap van de aanvraag maar even wordt overgeslagen en raadsleden zich per casus als een soort individuele belangenbehartiger opwerpen om procedures te omzeilen.

Er werd evenwel niet op argumenten, maar op emotie gereageerd.

De toen waarnemend burgemeester zou onderzoek doen en daar de raad verder over informeren. Voor GroenLinks was het geen verrassing dat de conclusie van dat onderzoek luidde dat zolang er geen aanvraag lag, er niets aangevangen kon worden.

Sinds kort ligt er wel een concrete aanvraag en moet de raad daar wat mee.

Het advies van de agrarische beoordelingscommissie is duidelijk: Een bedrijfswoning wordt, als het puur gaat om de agrarische noodzaak, niet noodzakelijk geacht. De bedrijfsvoering is mogelijk zonder dat de ondernemer ook op zijn tuin woont.

De ABC suggereert dat de gemeente Heemskerk goed moet nadenken over haar huidige, als zeer strikt beoordeelde, beleid. Noodzaak is het in de tegenwoordige tijd voor geen enkele tuinder om op zijn land te wonen hetgeen in Heemskerk inhoudt dat uitgaande van het begrip noodzaak niet zal worden toegestaan te bouwen. Nergens in het tuindersgebied een bedrijfswoning zal mogen verrijzen op grond die niet als bouwblok is aangewezen.

Als, zo zegt de Abc, men dat in Heemskerk toch wat al te strikt vindt, zou men de term doelmatig moeten invoeren als beoordelingsmaatstaf.

Maarx85 de huidige situatie is zo dat het begrip noodzaak en niet doelmatigheid dient te worden gehanteerd.

Hier ligt dus een duidelijke opdracht aan ons als raadsleden om goed de definities te kiezen.

Gelukkig is daar gelegenheid voor: de evaluatie van het bestemmingsplan is in volle gang en GroenLinks wenst een snelle afronding om voor een nieuwe periode van tien jaar duidelijkheid te verschaffen aan alle belanghebbenden.

We zullen een weloverwogen keuze moeten maken voor de toekomst van het tuindersgebied.  Voor een strikt agrarische benadering en handhaving van het begrip x93noodzaakx94 als het gaat om woningen buiten de bouwblokken om, of voor de introductie van het begrip x93doelmatigx94 als we de teugels wat willen laten vieren maar het gebied nog steeds als agrarisch zien en voor nog weer andere begrippen mocht de bestemming toch nog moeten worden aangepast.

GroenLinks vraagt elk individueel raadslid goed na te denken over de toekomst van het tuindersgebied.

Dat impliceert dat niet nu al beslissingen worden genomen die een zorgvuldige evaluatie in de weg staan of zelfs overbodig maken.

Als we nu een beslissing nemen die afwijkt van het bestemmingsplan zoals dat er nu ligt, en als we nu het noodzaakscriterium inruilen voor de doelmatigheidsmaatstaf hebben we straks niet meer te kiezen. Dan is met het toestaan van deze uitzondering een verandering in gang gezet die niet meer te stuiten is.

Nu toestaan, is geen enkele andere ondernemer in het gebied nog kunnen weigeren te bouwen.

Nu toestaan is in feite zeggen: bouw nog maar 25 of 30 of nog meer woningen.

Want toestaan schept een precedent, zodanig dat anderen die zich melden ook zal moeten worden vergund buiten de in het geldende bestemmingsplan omschreven bouwblokken.

En wat dan?

Dan kan de evaluatie, waarvan we hadden afgesproken dat die zorgvuldig zou gebeuren, dat daarvoor alle belanghebbenden zouden worden bevraagd, dat alle opties zouden worden afgewogen, dat alle mogelijke inlichtingen zouden worden ingewonnen en allerlei scenariox92s zouden worden uitgewerkt, dan kan die evaluatie de prullenbak in als volstrekt overbodig.

GroenLinks vindt dat belangenhebbenden bij het tuindersgebied niet aan het lijntje moeten worden gehouden. Vertegenwoordigers uit het gebied en van de LTO zijn niet voor niets afgelopen maandag bij alle fracties langs geweest. Zij willen duidelijkheid over de toekomst van het gebied.

GroenLinks vraagt dan ook nog dit jaar de evaluatie van het bestemmingsplan in de raadsvergadering te agenderen voor behandeling.

Maar zolang die evaluatie er niet is, kan en mag GroenLinks het niet voor haar verantwoording nemen nu beslissingen te nemen die een zorgvuldige evaluatie overbodig maken.

En dat en dat alleen is de reden dat GroenLinks zich op het standpunt stelt dat de bouwaanvraag op de huidige geldende regelgeving dient te worden afgewezen.

Het compromis dat uit de hoge hoed is getoverd: aanhouden voor 3 maanden binnen welke termijn de wethouder de termen "noodzakelijk" en "wenselijk" invult, houdt naar de mening van GroenLinks nog steeds het gevaar in dat voor de evaluatie uit besluiten worden genomen, die onvoldoende afgewogen zijn en die de uitkomst van de evaluatie in gevaar brengen

Als allereerste, zeg maar mission statement, liet ik aan de kandidatencommissie weten dat als ik als raadslid gekozen zou worden, ik het debat terug wilde brengen in de Heemskerkse politiek. Is dat gelukt? Nou… misschien een beetje. Volgens de GroenLinks wethouder Odd Wagner ben ik in het debat meer een strafpleiter. En dat is toch wel als een beetje kritiek bedoeld. Anderen vinden het nu juist ‘wel lekker pittig een beetje reuring in de tent’.

Al weer een paar keer heb ik met name PvdA-voorvrouw Nine Severijn aardig op de kast weten te krijgen. Maar ja, dat is dan ook juist weer helemaal niet moeilijk. Want, zoals ons toekomstig statenlid Anna van Heijst zegt: "Als je naar d’r kijkt zit ze al op de kast, en als je boe roept kruipt ze onder tafel". Al geeft ze eerlijk toe dat Nine Severijn op de kast krijgen, wel een van haar favoriete hobbies was.

Maar ja, je moet je niet laten verleiden tot een bedenkelijk laag niveau. En dat heb ik in het debat bij de begroting over een motie om energiegeld aan de voedselbank te schenken, nu juist wel gedaan.

En ja… daar wordt mijn fractie zenuwachtig van. Ik moet mezelf dus beteugelen. Ik zal het proberen, maar beloof niks.

Heemskerkse politiek
Politiek zou saai zijn, en in Heemskerk gebeurt nooit wat. Zo luidt toch het vooroordeel? O ja, en politici zijn digibeten.

Nou… op mijn weblog wil ik toch proberen wat van de ins en outs van de opeens niet zo saaie Heemskerkse politiek uit de doeken doen. Op persoonlijke titel. Alles wat op deze log van mijn hand verschijnt, is alleen mijn mening. Het kan zelfs zomaar zijn dat de fractie een andere mening heeft. Wel is iedereen uitdrukkelijk uitgenodigd mee te discussieren.

Het asielzoekerscentrum bij Tolhek. Natuurlijk is dat een onderwerp dat de belangstelling van GroenLinks heeft. Maar hoe er als fractie mee om te gaan als het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) gexefnformeerd blijkt te hebben of het centrum langer (dan september 2006) open kan blijven, hoort dat dat kan tot de geplande sluitingsdatum van februari 2007, maar verder niet, tenzijx85

Vooropgesteld, van GroenLinks had het centrum langer open mogen blijven. Zo lang als nodig is. Maar als het COA dan niet de vereiste vrijstellingsprocedure wil starten, omdat dat zoveel werk is, en de maximale wettelijke termijn voor een tijdelijk onderkomen (5 jaar) in februari verstrijkt, wat dan?

Ga je dan mee in de wens van het COA om dan maar een oogje toe te knijpen en vervolgens bestuursdwang toe te passen ter ontruiming? Neex85 het lijkt me niet. GroenLinks als collegepartij zou dan zwaar de zwarte piet toegeschoven krijgen. GroenLinks dat asielzoekers op straat zet? Nee, daar bedanken we voor.

Geen bestuursdwang toepassen en het COA er gewoon laten zitten voor zolang als nodig dan? Het gevoel zegt ja. Het verstand nee. Ook het azc in Heemskerk is prefab-bouw. En er zal maar brand uitbreken. En het zal maar een ramp alla Schiphol-Oost worden. Dan heeft bestuurlijk Heemskerk het gedaan, en GroenLinks er bij.

Een dilemma dus, en gelukkig maar dat het COA niet heeft aangedrongen.

Fout was dat de loco-burgemeester de raad hierover niet heeft gexefnformeerd, toen het verzoek actueel was. Als het al een serieus verzoek was, wat ook maar de vraag is. Veel minder een dilemma is dan hoe om te gaan met de x93motie van treurnisx94 van de PvdA. De raad had gexefnformeerd willen, en misschien wel moeten, worden. Maar een motie van treurnisx85 dat is treurig. Dat vond een meerderheid in de raad ook. Alleen de PvdA zelf, en Heemskerk Anders stemde voor de motie. Waarbij mij nog een vraag is waarom Heemskerk Anders voor stemde, nu zij luid en duidelijk hebben gecommuniceerd dat het azc gewoon in februari dicht moet omdat afspraak afspraak is.

Laat ik eens een onhebbelijkheid van mezelf op de digitale snelweg leggen. Ik heb graag gelijk. Net als alle onhebbelijkheden is dat niet iets om mee te pronken, en ook geenszins fraai, maar toch ik kan er niet omheen. Ik heb graag gelijk.

Zo vond ik het wel mooi dat in de laatste raadsvergadering waarin de PvdA in een motie beweerde dat het woord compensatieplicht in de WSO stond, en ik aangaf me dat als jurist absoluut niet te kunnen voorstellen, bleek dat inderdaad in de wet met geen woord gerept werd over een "compensatieplicht".  Leuk voor iemand die graag gelijk heeft.

Het verhaal "De Wit" is ook zo’n voorbeeld. Als enige partij in de raad heeft GroenLinks betoogt dat het al dan niet aannemen van het initiatiefvoorstel van D66 van nul en generlei waarde zou zijn, omdat er geen concrete bouwaanvraag van De Wit ligt. En een artikel 19-procedure voeren, zonder bouwaanvraag, dat kan nu eenmaal niet.

Maar nee, GroenLinks was flauw. Er werd ons verweten geen uitspraak voor of tegen te willen doen. En de waarnemend burgemeester trok het dossier naar zich toe om "onderzoek" te doen en een advies te geven.

Gisteren lag dat advies in de raadspostvakjes. En ja… u raadt het al. Er kan geen advies worden gegeven, want er ligt geen bouwaanvraag.

Tsjonge… wat heb ik graag gelijk. … jammer alleen dat ik het niet altijd krijg!

Toegegeven, mijn eerste reactie op het artikel in Dagblad Kennemerland van vandaag dat ging over de nieuwe burgemeester van Zaanstad was er een van leedvermaak. Ken je die burgemeester die naar Zaanstad ging? Nee? Nou die ging niet. Maar eigenlijk is het natuurlijk dieptriest als er geen voordracht voor een burgemeester komt en de sollicitatieprocedure opnieuw moet worden gedaan. Zoiets zal in Heemskerk niet snel gebeuren.

In verband met alle regels van vertrouwelijkheid mag ik natuurlijk geen uitlatingen doen over de sollicitatieprocedure voor de nieuwe burgemeester van Heemskerk. Maar, ondanks de omvang van de vertrouwenscommissie en alle verschillende persoonlijkheden daar in, weet ik zeker dat we er als vertrouwenscommissie samen uitkomen en de beste kandidaat zullen kiezen.

Van de Zaanse affaire kunnen echter belangrijke lessen worden opgestoken: 1. Klap als kandidaat niet te snel teleurgesteld uit de school als om politieke redenen een ander de voorkeur krijgt. Want als die ander dan alsnog afvalt, hoeven ze jou ook niet meer. 2. Doe als vertrouwenscommissie meteen goed je werk, en kom niet achteraf met mitsen en maren. Zo beschadig je niet onnodig iemands imago.

Ook voor Heemskerk, waar belangrijke besluiten toch heel vaak zo niet altijd unaniem worden genomen, zijn er dus wel lessen te leren. 

Het zal hard klinken, maar het moet me toch van het hart. Dat het jammer is dat er in de Heemskerkse raad politici zijn, die alleen maar aan een discussie bijdragen als er een publiek bij is en voor het overige niet of nauwelijks hun gezicht laten zien. En dan heb ik het met name over Heemskerk Anders.

Sinds het zomerreces heb ik ze op geen commissievergadering gezien. En die zijn nu juist belangrijk om de verantwoordelijk wethouder over allerlei onderwerpen te ondervragen. Maar nee… zo’n commissievergadering wordt niet bijgewoond. Liever stelt men, met de pers er bij en radio Heemskerk op de zender, vragen in de raadsvergadering.

Maar serieus… waar zijn die localo’s nou als het gaat om het echte politieke werk? Waar zijn ze bij de commissies? Waar zijn ze als er een klein beetje extra wordt gevraagd? Hoe hebben ze zich ingelezen in een onderwerp als de Wet Maatschappelijke Ondersteuning?

De antwoorden: niet aanwezig, niet aanwezig, niet aanwezig, niet gedaan.

Je zal er maar op gestemd hebben.

Dat de Heemskerkse politici hele of halve digibeten zijn, draagt ongetwijfeld bij aan het geringe enthousiasme over het forum burger-raad, zoals dat op de site van de gemeente Heemskerk geplaatst staat. Nu echter is het snode plan opgevat om het forum maar helemaal te beeindigen. Of dat terecht is, vraag ik mij af.

Een ontstellend klein aantal raadsleden blijkt het forum te bezoeken. Van geen wonder dus dat nauwelijks poltiiek gereageerd wordt op de inbreng van burgers. Voor GroenLinks houdt Jan Henneman het forum structureel in de gaten, en kijk ook ik regelmatig op het forum. Bij de VVD is het Anja Turenhout. En daar houdt het op.

En dan kun je in het Presidium wel zeggen dat er zo weinig enthousiasme onder de bevolking is voor het forum, en dat altijd dezelfde mensen reacties plaatsen, maar dat vind ik toch al te gemakkelijk. Dat geringe enthousiasme is naar mijn mening (maar wie ben ik?) te wijten aan de geringe bijdrage van plaatselijke politici, en aan de gebrekkige vorm van het forum.

Ik zou zeggen: restylen dat forum. Andere vorm, swingerder.. en de mailberichten direct door naar de emailadressen van de raadsfracties om beantwoording of reactie te bevorderen. Gooi er nog eens een publiciteitscampagne tegenaan, en geef het forum een echte kans.

Maar ja, ik zal wel weer enig roepende in de woestijn zijn… hoeveel Heemskerkse politici kent u met een weblog?

Politiek is een vreemd spel soms. Toch vraag ik mij in verwondering af
waarom een onderwerp dat helemaal niet speelt, een non-issue, zomaar
tot issue wordt verheven. En zeker als dat door de burgemeester
gebeurt. Sprak ik in de vorige column mijn zorgen uit over de
waarnemend burgemeester Van der Horst, nu moet ik constateren dat mijn
zorgen er niet minder om zijn geworden. Mij schijnt toe dat van der
Horst zijn tijdelijke post gebruikt om een aantal persoonlijke
opvattingen door te drukken, zonder dat hiertoe aanleiding bestaat.

Een voorbeeld is het x93voorgenomen besluit van de burgemeester tot
intrekken van het gedoogbeleid t.a.v een verkooppunt voor softdrugs en
het vaststellen van een nulbeleid voor coffeeshops.x94

Dit onderwerp is door de burgemeester op de agenda van de besloten
commissievergadering Algemeen Bestuur van 20 september gezet en
als x93geheimx94 betiteld, om vervolgens kennelijk via een persbericht als
voldongen feit te worden gepresenteerd, zonder dat hierover een
openbare discussie heeft kunnen plaatsvinden. GroenLinks vindt dat
hierdoor zowel de Heemskerkse burger als de volksvertegenwoordiging
buiten spel wordt gezet. Het onderwerp is nu, na bezwaren van mijn
kant dat als het onderwerp al behandeld moet worden, er geen
aanleiding is dit in beslotenheid te doen, doorgeschoven naar de
openbare agenda van 11 oktober a.s. maar het had natuurlijk nooit op
de besloten agenda moeten belanden! Sterker nog, het hoort op dit
moment op geen enkele agenda.
Het al dan niet vestigen van een coffeeshop in Heemskerk is een
onderwerp dat op dit moment totaal niet speelt binnen de gemeente. Er
is geen coffeeshop, en de kans dat er een coffeeshop komt, is x96 onder
de huidige door de gemeenteraad besproken voorwaarden x96
verwaarloosbaar klein. De vraag is dan ook waarom een waarnemend
burgemeester dit onderwerp toch bij de kop pakt. Nog los van wat
GroenLinks vindt dat er met het coffeeshopbeleid in Heemskerk moet
gebeuren, is de vraag wat de aanleiding is het huidige beleid te
veranderen. Is er wel een aanleiding?
De motivatie die bij het voorgenomen besluit wordt gegeven, bestaat
uit twee elementen: het huidige beleid zou (geringe) ambtelijk kosten,
en een nulbeleid zou handhavend optreden vergemakkelijken. Beide gaan
niet op.  De ambtelijke capaciteit heeft tot dusverre bestaan uit het
vrij vlot afwijzen van een aanvraag. Er kan dus niet gezegd worden dat
het ambtelijk apparaat wordt belast. En ook het argument van
makkelijker handhavend optreden gaat niet op.  Er is recenter
jurisprudentie die dit weerspreekt.
Het onderwerp diepgravend bediscussieren is niet alleen onnuttig, maar
zou potentieel verstorend kunnen werken in de huidige coalitie. Bekend
is dat in het verleden de opvatting van GroenLinks over het beleid
anders was dan die van VVD en CDA. Dus waarom toch een nieuw besluit
willen nemen, waarom dit niet aan de nieuwe burgemeester laten voor
het moment dat er wel een aanleiding tot wijziging is? Ik vrees dat ik
naar dat waarom alleen maar kan gissen.

We hebben burgemeester Schneiders nog niet uitgezwaaid, of zijn waarnemend opvolger manifesteert zich al. Als ‘burgemeester van Heemskerk’ promoot Mark van der Horst zijn boek "Bestuurlijke Spagheti" en verkondigt dat het openbaar bestuur in Nederland vet en lui is. Dat er teveel politici zijn, en te veel bestuurslagen. Leuke binnenkomer. Zeker voor iemand die via de stadsdeelraad omhoog is gekomen. Over overbodige bestuurslagen gesproken.

Als het daarbij was gebleven, so be it. Maar nee. Onze nieuwe burgervader heeft besloten dat op de tent passen tot een nieuwe burgemeester is aangesteld, hem niet ver genoeg gaat. In de eerste de beste vergadering algemeen bestuur kondigt hij aan dat bij de harddraverij of geen bier geschonken wordt, of bier in plastic. Punt. Tegenspraak duldt hij niet, want de burgemeester gaat over veiligheid en hij is de burgemeester.

Vervolgens geeft hij aan het coffeeshopbeleid te willen aanscherpen en heeft het – in Van der Horst-steno – over cameratoezicht en het Heemskerkse centrum, alvorens over de vergadering heen te walsen inzake een mogelijk initiatiefvoorstel De Wit. Mijn oren tuiten? Hoezo gaat het Heemskerkse coffeeshop-beleid niet ver genoeg? Er zijn in Heemskerk geen coffeeshops, en de door de raad geformuleerde voorwaarden voor de vestiging van zo’n coffeeshop zijn
zo strikt dat het zo goed als onmogelijk is dat er ooit een komt.

En cameratoezicht? Dat kan toch niet serieus zijn? "This is Heemskerk, man" had ik hem  – Schneiders citerend – willen toevoegen, ware het niet dat daar niet eens meer tijd voor was alvorens de stoomwals doordenderde. Maar ho even, cameratoezicht? Nou weet ik wel dat het
Heemskerkse centrum de laatste paar jaar wat levendiger geworden is. Dat we sinds zeer kort zelfs een Ierse pub hebben. Maar cameretoezicht? Dit is Amsterdam niet!

Ik begin me dan ook lichtelijk zorgen te maken. Met zo’n rabiaat rechtse rakker aan het roer, is Heemskerk dan over een maand of zes Heemskerk nog wel? Gelukkig is het nu zomerrecess. Misschien komt de waarnemend burgemeester op vakantie nog tot zinnen. Zo niet, dan zullen we als GroenLinks fractie extra fris en heel erg wakker aan de slag moeten.